Un jour lors de pérégrinations sur Internet, je suis tombé sur cette phrase : "je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que je dis".
Ainsi je suis le "père" d'une doctrine que je ne cautionne qu'à moitié. Non pas que j'aie que ça à faire, mais pas ma faute si ça vient tout seul xD.
La doctrine en question se nomme "post progressisme". Au départ je voulais l'appeler "neo progressisme" mais on m'a dit que ça faisait trop penser à "neo nazi", donc je l'ai appelée "post progressisme", ce qui n'a aucun sens mais une chose ne doit pas forcément avoir de sens pour être vendeuse, ça serait même plutôt le contraire...
Bref le principe de cette doctrine part du constat très simple que le monde subit une suite de cycle qui se succèdent, le suivant prenant place après l'effondrement du précédent.
Par conséquent, la fin d'un cycle ne s'opère que lorsque celui-ci a totalement atteint sa limite, ce qui n'arrive en général que lorsqu'on a épuisé toutes ses possibilités.
Donc, si un cycle du système ne vous plait pas, la meilleure chose à faire n'est pas d'essayer de le renverser, mais plutôt de précipiter son auto-effondrement en l'utilisant de manière intensive.
Un exemple concret :
Nous sommes conscient que le pétrole est une énergie qui atteindra ses limites bientôt. Pourtant il semble malheureusement évident que les solutions alternatives ne verront le jour qu'une fois les possibilités du pétrole atteintes ou presque atteintes.
La solution raisonnable consiste à faire prendre conscience à chacun de la situation et à les faire agir en conséquence. Malheureusement cela semble impossible à l'échelle mondiale.
Le post progressisme propose donc à l'inverse d'utiliser un maximum de pétrole afin d'accélérer l'épuisement des réserves et donc la mise en place de solutions alternatives.
On voit d'ores et déjà les dangers du post progressisme, car bien que pas fondamentalement destructive, c'est une doctrine à fort potentiel générateur de chaos ou d'effets secondaires. C'est pourquoi je ne voulais pas l'exposer mais comme il n'y a que des gens raisonnables qui lisent ce blog (comment ? Personne ne lis ce blog ? C'est bien ce que j'ai dit) aucun danger. D'autant qu'elle doit être appliquée à grande échelle pour être effective.
Ce qui est génial avec cette théorie, c'est qu'elle s'oppose à tout acte révolutionnaire, tout en poursuivant les mêmes buts. Quand on y pense, c'est un peu un corollaire de la doctrine des 999 erreurs des shadocks :
"s'il y a 1 chance sur 1000 que ça réussisse, dépêchons-nous de foirer les 999 autres".
Des fois, on peut se demander si ça ne fonctionnerait pas effectivement et même si ça ne serait pas le seul moyen d'apporter le vrai changement au nez et à la barbe de ceux qui conservent jalousement le status-quo.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire